【資料圖】

與那些向他人發(fā)放冒名貸款的銀行人有所不同，劉某是冒他人之名，向自己發(fā)放自家銀行的貸款。由于所欠貸款一直未還，最后給自家銀行造成本息損失超76萬元，劉某因此鋃鐺入獄。

又一金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員因“監(jiān)守自盜”而被禁業(yè)并獲刑！

日前，撫州銀保監(jiān)分局公布一則行政處罰公告，劍指江西東鄉(xiāng)農(nóng)商銀行一員工的違法違規(guī)行為。

罰單顯示，劉某在擔(dān)任原東鄉(xiāng)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（現(xiàn)名：江西東鄉(xiāng)農(nóng)商銀行）王橋信用社主任期間，因存在違規(guī)發(fā)放冒名貸款的違法行為，故被監(jiān)管采取禁止從事銀行業(yè)工作10年的行政處罰。

早前，江西省撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民法院公布的一則一審刑事判決書，將劉某擔(dān)任信用社主任期間的違法細(xì)節(jié)進(jìn)行了詳盡披露。

值得一提的是，與那些向他人發(fā)放冒名貸款的銀行人有所不同，劉某是冒他人之名，向自己發(fā)放自家銀行的貸款。

由于所欠貸款一直未還，最后給自家銀行造成本息損失超76萬元，劉某因此鋃鐺入獄。

01

主任為自己冒名貸款35萬

事實(shí)上，70后出生的劉某，算是江西東鄉(xiāng)農(nóng)商銀行的老員工。

早在2007年3月21日，在東鄉(xiāng)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（下稱：東鄉(xiāng)農(nóng)信社）還未改制成江西東鄉(xiāng)農(nóng)商銀行時(shí)，劉某就已在東鄉(xiāng)農(nóng)信社王橋信用社擔(dān)任主任職務(wù)。

這位劉主任任職期間，王橋信用社的貸款調(diào)查、貸時(shí)審查、貸后檢查等都在其工作職責(zé)范圍之內(nèi)，即其主管該社的信貸業(yè)務(wù)。

然而，讓人沒想到的是，擔(dān)任該社主任尚不滿十天，劉主任便很快生出違法犯罪的不軌行為。

2007年3月末，劉主任先是冒用兩人之名，利用虛假的貸款資料，并授意其下屬信貸員陳某某完善貸款資料，在其負(fù)責(zé)的東鄉(xiāng)農(nóng)信社王橋信用社貸款共計(jì)30萬元。

據(jù)悉，以上述兩人名義申請的兩筆貸款，貸款期限均長達(dá)3年之久。

3個(gè)月后的2007年6月末，劉主任又以同樣的套路，利用另一人名義，以虛假貸款資料向自己負(fù)責(zé)的王橋信用社再次貸款5萬元。

也就是說，劉主任在擔(dān)任王橋信用社主任不到四個(gè)月的時(shí)間里，先后利用三個(gè)人的名義，向該社合計(jì)貸款35萬元。

那么，這些錢最終都流向了哪里呢？

判決書顯示，以三人名義從東鄉(xiāng)農(nóng)信社王橋信用社貸得的35萬元，全部被劉主任以提現(xiàn)方式取走，供自己個(gè)人使用。

02

以職務(wù)侵占罪獲刑3年

據(jù)劉主任后來供述，其冒用三個(gè)人的名義申請貸款，被冒名的三人本人在貸款時(shí)都沒有到場，也對貸款并不知情，他們申請貸款時(shí)的簽章，大都是由劉主任自己“弄得”。

另外，三人中有兩人的證件，是劉主任授意信貸員陳某某幫忙找來的。同時(shí)，其還讓陳做好他們的貸款資料。

根據(jù)判決書得知，這些被冒名的貸款人，要么是在東鄉(xiāng)農(nóng)信社王橋信用社以前貸過款的客戶，要么是在該社以前開過戶的客戶。

信貸員陳某某指出，其在東鄉(xiāng)農(nóng)信社王橋信用社擔(dān)任信貸員超過22年，其也不認(rèn)識(shí)被冒名貸款的三個(gè)人，為了應(yīng)付檢查，是上司劉主任讓她補(bǔ)的貸款資料。

判決書顯示，2015年8月，信貸員陳某某退休，現(xiàn)已因病去世；而劉主任則于2013年被江西東鄉(xiāng)農(nóng)商銀行解除勞動(dòng)合同。

值得一提的是，在被江西東鄉(xiāng)農(nóng)商銀行解聘的前一兩年內(nèi)，這位劉主任還曾因?yàn)閮纱挝?，先后被警方刑?日、10日。

2019年5月，劉主任被民警抓獲。同年6月被執(zhí)行逮捕。

據(jù)檢察院指控，劉某在擔(dān)任東鄉(xiāng)農(nóng)信社王橋信用社主任期間，冒三人之名貸得的35萬元，至今為止本息尚未償還，給江西東鄉(xiāng)農(nóng)商銀行造成本息損失76萬余元（截止2019年5月）。

法院審理認(rèn)為，劉某作為農(nóng)村信用社主任，貸款調(diào)查、貸時(shí)審查和貸后檢查均在其工作職責(zé)范圍內(nèi)，其正是利用了調(diào)查審核客戶貸款申請的工作職責(zé)便利，才能使其冒用他人名義長期占有江西東鄉(xiāng)農(nóng)商銀行貸款資金，其行為符合職務(wù)侵占罪的客觀要件。

最后，法院以劉某犯職務(wù)侵占罪，判其有期徒刑3年。同時(shí)，責(zé)令劉某退賠江西東鄉(xiāng)農(nóng)商銀行35萬元貸款。