(資料圖)

近日，發(fā)生在香港的一樁故意殺人案件引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)香港媒體報(bào)道，2月24日，當(dāng)?shù)鼐皆诖笃引埼泊灏l(fā)現(xiàn)一名死者部分遺體，經(jīng)調(diào)查，受害者正是失蹤多日的知名人士、女模特蔡天鳳。案發(fā)后，蔡天鳳的前夫與前夫父母、前夫兄長等4名嫌疑人先后被捕，案情很快趨于清晰。與此同時(shí)，這樁案件也以“名媛碎尸案”為名，在網(wǎng)上引發(fā)了廣泛的傳播與討論。在各社交媒體平臺(tái)，相關(guān)新聞大有席卷熱搜之勢。這一過程中，指向死者身份的“名媛”，以及體現(xiàn)犯罪手法兇殘程度的“碎尸”，成了最吸引眼球的標(biāo)簽。

由于死者蔡天鳳兼有時(shí)尚界人士與“富豪之妻”兩重身份，輿論將其稱為“名媛”，似乎有一定的道理。與此同時(shí)，犯罪嫌疑人的作案方式，也確實(shí)可以被稱為“碎尸”。然而，將這兩個(gè)標(biāo)簽疊加在一起，卻難免顯出一種刻意制造聳動(dòng)氣氛的“獵奇感”。一個(gè)年輕的生命為人所害，本是一起令人心痛的悲劇，嫌疑人一家四口的殘忍行徑，更是為社會(huì)所唾棄。然而，在部分媒體和自媒體的傳播口吻中，這一切仿佛只是舞臺(tái)上供人觀賞的庸俗戲碼。

對此，我們可以站在客觀的視角上，兼顧專業(yè)的理性與人性的溫情，從傳播倫理的視角出發(fā)辨析此事，進(jìn)而對輿論報(bào)道、傳播、討論此類惡性案件的方式加以引導(dǎo)。這不僅對這一起案件有所意義，也關(guān)乎大眾理念與社會(huì)風(fēng)氣的進(jìn)步。

普通人傾向于關(guān)注少見、稀奇的事，本是人之常情，媒體對此類案件展開報(bào)道也是分內(nèi)之事。但是，隨著社會(huì)文明的進(jìn)步與公眾媒介素養(yǎng)的提高，越來越多的人認(rèn)為：輿論傳播惡性案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)影響和受害者隱私，將重點(diǎn)放在揭示犯罪之惡上，而非對與案件無直接關(guān)聯(lián)的受害者性別、身份等細(xì)節(jié)大做文章。除此之外，諸如“碎尸”這種極端暴力的作案細(xì)節(jié)是否應(yīng)該被著重強(qiáng)調(diào)，也是一件充滿爭議的事。結(jié)合以上標(biāo)準(zhǔn)，傳播者還應(yīng)慎思慎行，有所克制。

回顧這起案件的傳播過程，究竟是誰將“前夫一家四口殺害蔡天鳳案”定義成了“名媛碎尸案”？最早報(bào)道這起案件的香港媒體，引述相關(guān)新聞的內(nèi)地媒體，圍繞新聞?wù)归_“深加工”的自媒體，都在各個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮了自己的作用。在這個(gè)完整的傳播鏈條上，每個(gè)傳播環(huán)節(jié)的“把關(guān)者”都很清楚哪些標(biāo)簽最能帶來點(diǎn)擊量，因此共同完成了對案件形象的塑造。

這些“把關(guān)者”未必沒有意識(shí)到此類表達(dá)可能不夠妥當(dāng)，但是，在流量的巨大誘惑面前，傳播倫理的邊界很可能因此變得模糊。輿論向來愛給人“貼標(biāo)簽”，網(wǎng)友們也愛聽聳動(dòng)獵奇的故事——這些理由很容易讓傳播者放棄判斷，自我卸責(zé)。但是，作為新聞從業(yè)者或是對輿論影響舉足輕重的網(wǎng)絡(luò)大V，以更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)自我要求，使輿論環(huán)境朝著更健康的方向發(fā)展，理當(dāng)成為一種道德自覺，也是專業(yè)人士應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)。

強(qiáng)調(diào)這些內(nèi)容，并不是對輿論吹毛求疵，更不是要指責(zé)關(guān)注此案的普通網(wǎng)友。而是說我們應(yīng)該時(shí)常保持媒介素養(yǎng)，從而更好地穿透輿論表象，看到新聞事件的哪些要素真正值得關(guān)注，同時(shí)避免輿論無意之間對他人造成次生傷害。具體到這起案件上，我們希望正義經(jīng)由法律途徑實(shí)現(xiàn)，死者無辜受害，兇手理應(yīng)被依法嚴(yán)懲，這無關(guān)受害者是不是所謂的“名媛”。

楊鑫宇 來源：中國青年報(bào)