(資料圖片僅供參考)

8月13日，演員馬天宇在社交媒體平臺(tái)發(fā)文，警示女生小心偷拍：“三里屯北區(qū)，只要你穿了短褲，就會(huì)被偷拍?！睂?duì)此，三里屯太古里工作人員回應(yīng)稱，他們會(huì)對(duì)街拍的人進(jìn)行驅(qū)逐，但是拍照的人比較多，所以很難杜絕。如果對(duì)個(gè)人造成困擾，可以選擇報(bào)警。

不僅是北京三里屯，據(jù)公開報(bào)道，成都太古里、上海安福路等地，也是街拍“圣地”。其實(shí)，街拍是“舶來(lái)品”，起源于國(guó)外時(shí)尚雜志，本來(lái)是一種以輕松、隨意、真實(shí)為內(nèi)核的街頭文化，宣揚(yáng)“人人皆可時(shí)尚”的新銳理念。但如今隨著短視頻平臺(tái)的崛起，街拍越來(lái)越大眾化、商業(yè)化。一些變味的街拍，正在漸漸毀掉街拍的名聲。比如有些街拍客視角奇特，通常聚焦年輕女孩身體部位，充滿“性的凝視”，打軟色情擦邊球來(lái)牟利。這顯然和街拍蘊(yùn)含的潮流時(shí)尚元素“大相徑庭”。

街拍一直游走在自由創(chuàng)作與侵犯隱私之間，其正當(dāng)性不斷被質(zhì)疑。對(duì)此，北京市京師律師事務(wù)所合伙人律師李泓軒表示：“據(jù)《民法典》第一千零一十九條等相關(guān)規(guī)定，除了新聞?dòng)猛镜确梢?guī)定的幾個(gè)用途之外，無(wú)論是出于商業(yè)營(yíng)利還是自己欣賞，無(wú)論有沒(méi)有引發(fā)糾紛、拍攝效果幾何，只要未經(jīng)被拍者允許都是侵權(quán)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的?！?/p>

有些攝影師不是不知道這一點(diǎn)，但是為何還是愿意“鋌而走險(xiǎn)”呢？因?yàn)榻峙膸?lái)的利益，來(lái)得直接又豐厚。在社交平臺(tái)上，有記者發(fā)現(xiàn)，三里屯街拍相關(guān)的社交賬號(hào)數(shù)量非常多，比如叫“時(shí)尚穿搭”“北京看妞大隊(duì)”等，粉絲數(shù)量高達(dá)數(shù)十萬(wàn)，有些突破百萬(wàn)。他們?cè)谫~號(hào)里留下合作途徑，有合作意向的網(wǎng)紅或者商家，會(huì)聯(lián)系攝影師，制造“街拍”，發(fā)布出來(lái)的圖片或視頻，或是與被拍攝者聯(lián)動(dòng)，或在賬號(hào)里掛商品鏈接，并通過(guò)鼓勵(lì)贊賞、開會(huì)員等方式，將流量變現(xiàn)。在閑魚平臺(tái)，街拍早已經(jīng)成為一項(xiàng)成熟的業(yè)務(wù)并被明碼標(biāo)價(jià)。

藝術(shù)固然值得尊重，公民的蓬勃?jiǎng)?chuàng)意，也需要給予支持和鼓勵(lì)，但這并不意味著，藝術(shù)就是“法外之地”。在公民的肖像權(quán)、隱私權(quán)等基本人格權(quán)利面前，再前衛(wèi)、再先鋒的藝術(shù)，也必須厘清權(quán)利的邊界。

流量是飯碗，合法是底線。街拍客在街拍時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，保障拍攝對(duì)象的權(quán)益，無(wú)論被拍攝者是否愿意，街拍之前，拍攝者都應(yīng)取得拍攝對(duì)象的同意，并表明其用途。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也要加大審核力度，對(duì)于有侵權(quán)可能的內(nèi)容，要嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行斷開鏈接、刪除等處置。只有多管齊下，才能讓街拍活動(dòng)始終在法律軌道上運(yùn)行，并促進(jìn)街拍文化良性、有序發(fā)展。