(資料圖片僅供參考)

作者｜謝曉雪「中國建設(shè)銀行信貸管理部」

文章｜本文將刊于《中國金融》2023年第7期

北京時間3月11日凌晨，因硅谷銀行（Silicon Valley Bank，SVB）“流動性不足與資不抵債”，美國加州金融保護和創(chuàng)新部（Department of Financial Protection and Innovation，DFPI）宣布由聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）對其進行接管。FDIC同日發(fā)表聲明，為保護存款人權(quán)益，創(chuàng)建存款保險國家銀行（Deposit Insurance National Bank of Santa Clara，DINB），將硅谷銀行的所有受保存款轉(zhuǎn)移到DINB。消息一出，全球金融市場一片嘩然。成立于1983年的硅谷銀行曾被譽為高科技商業(yè)銀行、創(chuàng)新經(jīng)濟銀行等，迄今已為3萬多家科技初創(chuàng)公司提供了融資，支持了美國近50%風(fēng)險投資的科技與生命科學(xué)公司，剛剛被美國《福布斯》雜志評為2022年美國最佳銀行之一。這樣一家“明星”銀行的倒閉，在令人唏噓之余，不禁引人深思，是什么因素使其倒閉？這一事件帶給國內(nèi)商業(yè)銀行什么啟示？

硅谷銀行破產(chǎn)原因分析

流動性風(fēng)險管理問題是其破產(chǎn)的直接原因

硅谷銀行在流動性寬松時期吸收大量存款并配置長期限的債券資產(chǎn)，資產(chǎn)負(fù)債的期限錯配嚴(yán)重，面臨很大的利率風(fēng)險。在美聯(lián)儲貨幣政策轉(zhuǎn)向加息特別是短期利率高于長期利率的“利率倒掛”背景下，該行負(fù)債成本陡然上升，持有的大量債券資產(chǎn)價格暴跌，存款人集中取現(xiàn)，導(dǎo)致銀行流動性枯竭。

前兩年美聯(lián)儲持續(xù)降息，硅谷銀行吸收大量低息企業(yè)存款。該行是一家主要服務(wù)于風(fēng)險投資機構(gòu)（PE/VC）、高科技企業(yè)等的商業(yè)銀行。在前兩年寬松的貨幣政策環(huán)境中，美國的PE/VC市場快速擴張，給該行帶來大量低息存款，其存款規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)?？焖僭鲩L。該行的存款余額（含有息和無息存款）從2019年的617億元增長至2021年末的1497億元，增長143%；資產(chǎn)總額從2019年末的710億美元增長至2021年末的2115億美元，增長198%。

與此同時，硅谷銀行在資產(chǎn)端配置了大量久期很長的持有至到期債券（HTM）和可供出售債券（AFS），期限錯配嚴(yán)重，利率風(fēng)險凸顯。近幾年，該行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變化，貸款占比從2019年末的46%降低至2021年的31%，而債券（含HTM債券和AFS債券）占比從2019年末的39%增長至2021年的59%。其中，HTM債券占比提高了27個百分點，久期期限約為6年。

隨著2022年5月美聯(lián)儲進入加息周期，硅谷銀行資產(chǎn)端和負(fù)債端同時面臨巨大壓力。一方面，PE/VC市場流動性收緊，科技企業(yè)存款減少，大額取現(xiàn)現(xiàn)象時有發(fā)生，且要求更高利息收益，導(dǎo)致硅谷銀行負(fù)債端增長乏力，成本有所上升。2022年末，該行存款余額1730億元，同比僅增長16%；有息存款占比增加14個百分點，有息存款成本從2021年的0.13%大幅攀升至2022年的1.13%。另一方面，該行持有的債券資產(chǎn)主要是住房抵押證券相關(guān)產(chǎn)品，收益率僅1.6%左右，且久期長。當(dāng)利率快速上漲時，債券價格暴跌，該行債券資產(chǎn)面臨較大的損失可能性。據(jù)統(tǒng)計，以市場價值計算，硅谷銀行在2022年9月底技術(shù)上已經(jīng)破產(chǎn)。

硅谷銀行3月9日宣布大規(guī)模再融資，引發(fā)市場對其流動性和資產(chǎn)負(fù)債表狀況的擔(dān)憂，成為其破產(chǎn)的直接導(dǎo)火索。該行公告顯示，為了提升資產(chǎn)敏感度，出售帶來18億美元虧損的210億美元AFS，計劃立即用于再投資期限更短的AFS資產(chǎn)以增加凈利息收入；增加債權(quán)融資，并鎖定融資成本，將定期借款規(guī)模由2022年末的150億美元增加至300億美元；再融資22.5億美元，以應(yīng)對虧損并為銀行提供流動性支持。雖然該行意在釋放積極信號，但資本市場更關(guān)注該行的投資虧損和再融資需求，當(dāng)日股價跌幅超過60%。

破產(chǎn)的深層次原因

風(fēng)險偏好較為激進。經(jīng)濟學(xué)家Diamond和Dybvig早在1983年就提出了具有深遠(yuǎn)意義的銀行擠兌模型。由于商業(yè)銀行設(shè)計的存款合約是基于一定取款概率來計算的，只有存款人不同時提款，才能保證銀行將其對零散客戶的流動性負(fù)債轉(zhuǎn)化為對借款人的非流動性債權(quán)。如果存款人對銀行失去信心，產(chǎn)生恐慌心理，提款的存款人超過預(yù)測的概率，銀行將被迫提前清償部分非流動性資產(chǎn)；如果恐慌擴散，銀行將面臨擠兌。因此，商業(yè)銀行具有天生的脆弱性。硅谷銀行在利率下行周期，為獲得更高收益，將大量資產(chǎn)配置于久期長的住房抵押類證券，資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。這種激進的風(fēng)險偏好，使其面臨巨大的流動性風(fēng)險。

風(fēng)險集中度較高。一方面，硅谷銀行專注于服務(wù)PE/VC機構(gòu)和初創(chuàng)企業(yè)的融資需求，一度成為商業(yè)銀行服務(wù)高科技企業(yè)的全球典范。但另一方面，該行客戶群體過于集中，其經(jīng)營狀況與高科技企業(yè)以及風(fēng)險投資領(lǐng)域息息相關(guān)。傳統(tǒng)商業(yè)銀行來自零售客戶的存款占比一般為40%～60%，而該行存款客戶主要是企業(yè)客戶，零售客戶存款占比僅為2.5%。在流動性寬松、風(fēng)險投資風(fēng)生水起之時，硅谷銀行并沒有未雨綢繆。盡管該行看似作出了審慎管理的舉動，將對初創(chuàng)企業(yè)的早期貸款占比從11%壓縮到3%，大量買進風(fēng)險相對較低的抵押證券，但并未重點關(guān)注資產(chǎn)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡的問題。

風(fēng)險治理問題也值得關(guān)注。硅谷銀行年報顯示，該行風(fēng)險管理體系依賴于很多定量和定性風(fēng)險模型。這些模型往往基于大量假設(shè)、歷史情況分析，一旦模型和風(fēng)險管理框架與現(xiàn)實情況差異較大，將帶來較大損失。另外，據(jù)報道，該行自2022年4月首席風(fēng)險官離職后，直到2023年1月才任命新的首席風(fēng)險官，而這8個月恰恰是金融市場發(fā)生巨大變動的時候。

美國對中小銀行監(jiān)管較為寬松。2018年美聯(lián)儲基于《經(jīng)濟增長、監(jiān)管放松和消費者保護法案》（Economic Growth， Regulatory Relief， and Consumer Protection Act），對金融機構(gòu)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)進行了修訂，將銀行分為五檔，對第四、第五檔銀行資本要求、流動性監(jiān)管要求均有所放松。硅谷銀行處于第四檔銀行范疇，根據(jù)監(jiān)管要求，不需要設(shè)置逆周期資本緩沖，可以將累計其他綜合收益（AOCI）項目從資本中扣除。AOCI包括某些資產(chǎn)和負(fù)債在變現(xiàn)前未實現(xiàn)的收益或虧損，該項目從資本中扣除后，即便銀行出現(xiàn)浮虧，資本充足率仍保持“虛高”。此外，兩年一次自行開展資本壓力測試，無須進行監(jiān)管資本壓力測試，流動性覆蓋率（LCR）、凈穩(wěn)定資金比例NSFR）也沒有監(jiān)管要求。

相關(guān)啟示

在對硅谷銀行破產(chǎn)原因進行剖析的過程中，該行風(fēng)險管理漏洞、美國中小銀行監(jiān)管不足也逐漸顯露出來。一方面，當(dāng)前正值我國《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》修訂之際，需要深入分析國內(nèi)外銀行風(fēng)險案例，將提高資本管理的敏感性、可比性、透明性，強化流動性風(fēng)險管理，實施大額客戶集中度管理等國際監(jiān)管新趨勢有機融入我國銀行監(jiān)管要求。另一方面，無論是綜合化經(jīng)營的大型商業(yè)銀行還是專注于某一領(lǐng)域走差異化經(jīng)營路線的中小商業(yè)銀行，均要嚴(yán)格遵守風(fēng)險管理的基本邏輯和方法。銀行一旦違背風(fēng)險管理的基本邏輯，往往會面臨巨大風(fēng)險。

一是堅持商業(yè)銀行風(fēng)險管理基本原則。銀行在經(jīng)營管理中應(yīng)該始終堅持安全性、流動性、盈利性三大原則，強化穩(wěn)健經(jīng)營。硅谷銀行將三大原則順序倒置，重點關(guān)注盈利性，忽視了流動性?？v觀全球銀行發(fā)展史，銀行忽視基本原則，鋌而走險導(dǎo)致風(fēng)險迅速積聚、銀行危機接踵而至的案例比比皆是。2008年國際金融危機期間，英國北巖銀行流動性較差的資產(chǎn)占比高達(dá)86%，最終因流動性枯竭而破產(chǎn)。

二是設(shè)定穩(wěn)健審慎的風(fēng)險偏好。存款硬約束、貸款軟約束，導(dǎo)致商業(yè)銀行內(nèi)在脆弱性，這就更加需要設(shè)定穩(wěn)健審慎的風(fēng)險偏好。風(fēng)險偏好是銀行在自身風(fēng)險承受能力范圍內(nèi)所愿意接受的風(fēng)險水平，體現(xiàn)為在資本約束的前提下，理性預(yù)期經(jīng)營環(huán)境，主動安排各類風(fēng)險結(jié)構(gòu)，合理確定風(fēng)險邊界。一家銀行的市場風(fēng)險偏好應(yīng)該符合整體資產(chǎn)負(fù)債組合管理的需要，實現(xiàn)風(fēng)險控制與經(jīng)營業(yè)績、當(dāng)期收益與遠(yuǎn)期價值之間的合理平衡。硅谷銀行的風(fēng)險偏好較為激進，忽視資產(chǎn)負(fù)債組合管理，導(dǎo)致期限錯配嚴(yán)重。我國商業(yè)銀行要在穩(wěn)健審慎的風(fēng)險偏好下，不斷優(yōu)化風(fēng)險管理組織架構(gòu)，強化風(fēng)險治理。

三是確立跨周期經(jīng)營理念。當(dāng)前，美國大型商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金與總資產(chǎn)之比為10%，而小型商業(yè)銀行相應(yīng)的指標(biāo)為6%，跨周期抵御風(fēng)險的能力較差。對于我國商業(yè)銀行來說，需要提高宏觀經(jīng)濟分析能力、經(jīng)濟周期的研究能力以及相應(yīng)行業(yè)、產(chǎn)品的選擇能力，做好跨周期經(jīng)營。

四是強化流動性風(fēng)險管理。巴塞爾協(xié)議Ⅲ強調(diào)流動性風(fēng)險管理的重要性，建立了流動性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例等流動性風(fēng)險管理監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。包括硅谷銀行在內(nèi)的銀行破產(chǎn)案例中，流動性危機往往是“壓死駱駝的最后一根稻草”。以硅谷銀行為例，其顯然在流動性風(fēng)險壓力測試及應(yīng)急處置方案方面存在較大問題。我國銀保監(jiān)會2018年發(fā)布《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法》，確定我國商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理框架。我國商業(yè)銀行要充分利用壓力測試等風(fēng)險管理工具，在情景設(shè)定時，全面考慮宏觀和微觀經(jīng)濟變動因素、交易對手信用變化，評估銀行短期應(yīng)對流動性停滯的敏感性以及中長期內(nèi)解決資產(chǎn)負(fù)債期限錯配的能力。

五是實施風(fēng)險集中度管理。硅谷銀行客戶主要為科技、生命科學(xué)、醫(yī)療等領(lǐng)域的企業(yè)、59%的資產(chǎn)投資于債券，風(fēng)險高度集中。我國商業(yè)銀行在利用比較優(yōu)勢專注發(fā)展某一領(lǐng)域客戶和業(yè)務(wù)的同時，要密切關(guān)注行業(yè)、區(qū)域、客戶、產(chǎn)品的風(fēng)險集中度，適度分散資產(chǎn)組合；要根據(jù)銀行自身業(yè)務(wù)規(guī)模、復(fù)雜程度、偏好等設(shè)定現(xiàn)金流缺口限額、負(fù)債集中度限額等流動性風(fēng)險限額。