每經(jīng)熱評(píng)｜奧聯(lián)電子股價(jià)暴漲暴跌 分析師“蹭熱點(diǎn)”危害不小

每經(jīng)特約評(píng)論員 曹中銘

最近幾個(gè)交易日，奧聯(lián)電子(SZ300585，股價(jià)21.05元，市值36.02億元)因深陷“履歷造假門(mén)”漩渦而股價(jià)大跌。正所謂“拔出蘿卜帶出泥”，受此影響，中信建投相關(guān)行業(yè)首席分析師也被牽連?？陀^(guān)上講，分析師此次“出圈”，既與其研報(bào)推薦奧聯(lián)電子有關(guān)，也與券商分析師普遍熱衷于“蹭熱點(diǎn)”不無(wú)關(guān)系。

(相關(guān)資料圖)

奧聯(lián)電子是一家汽車(chē)零部件制造企業(yè)，產(chǎn)品涉及動(dòng)力電子控制、車(chē)身電子控制及新能源系統(tǒng)控制等領(lǐng)域。從近幾年來(lái)的業(yè)績(jī)看，整體表現(xiàn)平平，2022年前三季度扣非凈利潤(rùn)甚至出現(xiàn)虧損。從股價(jià)走勢(shì)上看，此前也未掀起太大波瀾。但去年12月9日宣布跨界進(jìn)入鈣鈦礦電池領(lǐng)域后，一切都變了樣。

因涉及鈣鈦礦電池概念，從2022年12月12日開(kāi)始，市場(chǎng)資金大肆追捧該股，該股股價(jià)也從去年12月9日的13.94元(收盤(pán)價(jià))上漲至今年2月9日的45.24元(盤(pán)中最高價(jià))。38個(gè)交易日內(nèi)，漲幅接近2倍，成為不折不扣的大牛股。

因業(yè)績(jī)平平，加上缺乏概念與題材，長(zhǎng)期以來(lái)，券商等機(jī)構(gòu)對(duì)奧聯(lián)電子關(guān)注較少。在奧聯(lián)電子宣布跨界當(dāng)月20日，中航證券發(fā)布《制造底蘊(yùn)助力鈣鈦礦產(chǎn)業(yè)化，產(chǎn)線(xiàn)進(jìn)展值得持續(xù)關(guān)注》之前，距離該研報(bào)發(fā)布時(shí)間最近的是2018年4月25日太平洋證券發(fā)布的題為《奧聯(lián)電子：17年業(yè)績(jī)穩(wěn)健增長(zhǎng)，未來(lái)潛力無(wú)限》的研報(bào)。從時(shí)間軸上看，也堪稱(chēng)“久遠(yuǎn)”。

而在中航證券率先發(fā)布研報(bào)之后，今年1月31日中信建投相關(guān)首席團(tuán)隊(duì)也發(fā)布了研報(bào)。不僅如此，當(dāng)天深夜，該團(tuán)隊(duì)還召開(kāi)緊急電話(huà)會(huì)議。在這場(chǎng)會(huì)議中，該團(tuán)隊(duì)還將奧聯(lián)電子作為“黑馬”進(jìn)行推薦。

從此前的無(wú)人問(wèn)津，到跨界鈣鈦礦電池領(lǐng)域，奧聯(lián)電子不僅受到投資者青睞，也受到券商分析師的關(guān)注。由于鈣鈦礦電池是市場(chǎng)炒作的熱點(diǎn)，因此，相關(guān)券商分析師發(fā)布研報(bào)與推薦，實(shí)際上也有“蹭熱點(diǎn)”的嫌疑。

對(duì)于“蹭熱點(diǎn)”，投資者其實(shí)并不陌生，滬深股市某些上市公司就精于此道。出于刺激股價(jià)上漲、市值管理、為大股東質(zhì)押股份解危，或掩護(hù)實(shí)控人股份套現(xiàn)等目的，蹭市場(chǎng)熱點(diǎn)的上市公司不時(shí)出現(xiàn)。而在公告發(fā)布后，往往就沒(méi)有了下文。

與上市公司“蹭熱點(diǎn)”一樣，券商分析師“蹭熱點(diǎn)”的危害性同樣不容低估。比如會(huì)對(duì)投資者形成誤導(dǎo)，會(huì)助漲股價(jià)波動(dòng)，并將投資者置于風(fēng)險(xiǎn)之中，而最終留給市場(chǎng)往往是“一地雞毛”。

出于研究或追逐市場(chǎng)熱點(diǎn)的需要，券商分析師“蹭熱點(diǎn)”已不是什么新聞。如果某概念或題材股受到市場(chǎng)追捧，那么相關(guān)上市公司的研報(bào)就會(huì)明顯多起來(lái)。問(wèn)題在于，某些券商分析師在“蹭熱點(diǎn)”的同時(shí)，純粹是出于博眼球或博出位的目的，而沒(méi)有保持審慎客觀(guān)的態(tài)度。

像奧聯(lián)電子案例中的相關(guān)分析師就存在類(lèi)似問(wèn)題。比如，相關(guān)研報(bào)中，對(duì)于“履歷造假門(mén)”相關(guān)人員的履歷，與奧聯(lián)電子披露的內(nèi)容高度一致，甚至有可能是復(fù)制粘貼而來(lái)，這也表明相關(guān)券商分析師沒(méi)有對(duì)履歷內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行辨別與核實(shí)。

無(wú)論是《發(fā)布證券研究報(bào)告執(zhí)業(yè)規(guī)范》，還是《證券分析師執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則》，都提出應(yīng)遵循獨(dú)立、客觀(guān)、公平、審慎的原則。顯然，券商及研究人員，都不應(yīng)將其當(dāng)成“耳旁風(fēng)”。研究報(bào)告或券商分析師如果喪失了審慎客觀(guān)的原則，研報(bào)的質(zhì)量無(wú)形中也要大打折扣。不僅不能為市場(chǎng)投資提供參考，甚至有可能產(chǎn)生反作用。